.
Homem - Corpo = Tudo
.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Jean Cocteau
.jpg)
(Jean Cocteau)
Pesquisar neste blogue
Etiquetas
- amor (1)
- arte (1)
- autores (12)
- conclusões sem respostas (10)
- Conhecimento (18)
- de passagem (11)
- escrito a adormecer (2)
- escrito a re-adormecer (1)
- Eu (10)
- lol (1)
- mudar o mundo (2)
- outros (6)
- pensar (9)
- poema/versos soltos (11)
- poema/versos soltos/textolírico (10)
- sinestesia (11)
Jean Cocteau
Arquivo
-
▼
2009
(62)
-
▼
junho
(16)
- Não me toques
- Aí mesmo, não procures
- Quando eu sonho, tu sonhas comigo
- Sinestesia a posteriori
- Bandido:— Será pior que o meu desespero?Pandilhas:...
- A prova de que Matemática não tem lógica
- Rio e Rio não podem ser a mesma palavra, totós
- No séc. XIII já se pensava...
- O cigarro permite a pausa da metafísica. A pausa.
- Adiamento
- Arte, Compreensão, Explicação, Pensamento, Criação
- Vida inha
- Nefelibata
- A diferença entre o ser e o ser.
- Cala-me
- Tampouco tempo
-
▼
junho
(16)
Etiquetas.
- amor (1)
- arte (1)
- autores (12)
- conclusões sem respostas (10)
- Conhecimento (18)
- de passagem (11)
- escrito a adormecer (2)
- escrito a re-adormecer (1)
- Eu (10)
- lol (1)
- mudar o mundo (2)
- outros (6)
- pensar (9)
- poema/versos soltos (11)
- poema/versos soltos/textolírico (10)
- sinestesia (11)
Carolina
.jpg)
- Ana Carolina Pequeno
- Ali, ali,, onde a vida é bela e o amor sorri, Portugal
de passagem
Papoila
beleza efémera
em matemática consigo provar que a=b!! isso basta para provar que não há lógica... :)
ResponderEliminarpara um existencialista se não há corpo não há homem e como tal não há nada!
tu és uma essencialista!!
ultrapassada....
Calma. Temos de ter cuidado com as afirmações. Não podes dizer que "para um existencialista se não há corpo não há homem e como tal não há nada", porque o existencialismo nao tem o seu fundamento na existência do corpo. Não é a existência material que defende. O existencialismo não descura nem a existência do ser a priori que somos, o nosso Eu enquanto essência, nem descura, por outro lado, o corpo. Mas não enfatiza nenhum deles.
ResponderEliminarA diferença entre o existencialismo e o naturalismo (ou essencialismo) é que o primeiro defende que existe de facto uma essência individual em casa homem, contudo, o homem não se limita a ser essa essência predefinida - o homem é além disso, é aquilo que se vai construindo, dependendo do potencial que é e dos estímulos que recebe do meio. É o produto do livre-arbítrio, da liberdade individual que possui, e não um ser previamente determinado. É possível de ser tudo enquanto ser consciente de que tem influência sobre o que é. (E aqui entra o conceito de liberdade que é demasiado paradoxal e auto-contraditória, porque o existencialista defende que tem liberdade, contudo essa liberdade é limitada pelo que somos. Mas, dentro disso, supostamente governamos o que somos - ahahahah, que grande idiotice! Mas acreditemos que sim, porque o homem precisa de acreditar que é pseudo-construtivista.)
Por isso, Vergílio Ferreira e Sartre eram existencialistas, e, como alias já mostrei aqui VFerreira, falam, falam, defendem e defendem a essência do ser até mais não. (Talvez por isso é que VFerreira se considerou no início naturalista. Mas depois caiu em si)
Portanto, em relação ao que sou. Está implícito que sou existencialista, porque a vontade é a palavra-chave, é aquilo que o homem esconde, aquilo que o homem é (e não sabe que é/tem).
Quando eu digo que o homem deve "viver e não sobreviver", é o mesmo que dizer que deve "existir e não subsistir passivamente".
ResponderEliminarPor isso, FPessoa também era com certeza existencialista (apesar de, na vida real, praticar o contrário), ao defender que em vez de estarmos sempre à espera de D. Sebastião, "É a Hora!", ou seja, devemos ser nós os sebastiões de nós mesmos.